我们马上记住本站网址,www.ri4.net,若被浏/览/器/转/码,可退出转/码继续阅读,感谢支持.
低压灌注开始后，修补区域没有出现渗漏。
模拟血流沿系膜侧进入肠壁，缝合边缘的颜色逐渐均匀。
江一帆没有因为初步合格就放松。
“继续观察三十秒。”
方锐记录灌注压力。
“当前压力稳定。”
“系膜侧血流指示正常。”
“管腔通过性未见明显受限。”
三十秒结束，第一阶段测试合格。
按照比赛规则，参赛者可以选择直接进入标准压力测试，也可以先做人工复核。
后者会增加时间，却能提前发现潜在问题。
江一帆选择复核。
他用无损伤镊轻轻拨动缝合区域，检查各线结是否存在受力不均。
靠近裂口中段的一针出现极轻微牵拉。
幅度不足以造成渗漏，但在更高压力下可能让力量集中。
“调整一处线结。”
观众席里有人发出低低的疑问。
“现在还动？”
“低压都过了，调整反而可能出问题。”
“他是不是太谨慎？”
江一帆没有拆除缝线。
他只用器械轻提相邻线结，将两处张力重新分配。
操作幅度很小。
处理结束后，创缘形态反而比之前更加自然。
外科评委在纸上写下“主动复核有效”。
标准压力测试随即开始。
灌注压力逐步上升。
八十毫米汞柱。
一百毫米汞柱。
一百二十毫米汞柱。
缝合区域始终没有渗漏。
管腔内径保持稳定。
系膜侧模拟血流指标仅有轻微波动，很快恢复正常。
工作人员继续提升至挑战压力。
一百五十毫米汞柱。
修补处依旧完整。
现场响起一阵压低的惊叹。
前四组采用常规加固方案时，多数都在挑战压力阶段出现不同程度的血供下降。
江一帆的交叉缝合不仅封闭强度足够，还保住了局部灌注。
主持人看向技术人员。
“测试结果确认吗？”
技术人员重新核对仪器。
“确认。”
“修补区域无渗漏。”
“局部灌注优于标准方案平均值。”
“管腔狭窄率低于百分之三。”
最后一个数字让两名外科专家同时抬头。
常规双层内翻后，模型管腔狭窄率通常会接近百分之八。
复杂角度下，达到百分之十也不算失误。
低于百分之三，意味着江一帆几乎没有用牺牲管腔通畅性的方式换取牢固。
计时器停止。
总耗时七分二十七秒。
相比此前最稳定的双层加固方案，少了将近四分钟。
场内没有立刻响起掌声。
不是结果不够好。
而是很多人还在消化这套手法。
它看起来没有夸张动作。
没有特殊器械。
甚至每一针都能在基础外科缝合教材里找到相似部分。
可将两种手法按穿孔不同区域交叉使用，再根据组织回弹方向分配张力，就已经不属于照搬标准答案。
仁心医院的普外科骨干把回放调慢。
“远端用的是短距间断内翻。”
“中段借了单层缝合的受力方向。”
“系膜侧没有做完整覆盖，只用斜向咬合分散牵拉。”
旁边有人问道：“能直接用在临床吗？”
“不能只看一次模型就下结论。”
普外科骨干回答得很谨慎。
“但它的设计逻辑没问题，测试结果也比常规方案好。”
魏岳盯着最终灌注图。
“难点在哪？”
“不是缝法本身。”
“那是什么？”
“判断每一段组织该承受多少力量。”
普外科骨干沉默片刻。
“说得直接一点，同样的针线给别人，未必做得出来。”
这句评价不算讨喜，却足够真实。
一套手法是否可复制，不能只看创造者自己做得多漂亮。
还要看其关键判断能否被讲清，操作误差能否被控制。
评审席上的外科专家同样在讨论这个问题。
“这不属于既定标准术式。”
“但没有违背肠道修补原则。”
“单层与内翻手法交叉使用，理论上存在学习门槛。”
“先看他的解释。”
庄维仁没有参与讨论。
他让技术人员把压力测试原始数据调到评审屏幕。
血供曲线、管腔内径与渗漏记录全部正常。
老人逐项看完，才在评分表上写下分数。
旁边评委无意间瞥见后，手里的笔停了一下。
庄维仁给出的操作质量分，超过了仁心医院。