我们马上记住本站网址,www.ri4.net,若被浏/览/器/转/码,可退出转/码继续阅读,感谢支持.
与“启明”教育吴经理的首次电话沟通，比乐乐预想的要顺利。
对方显然做了功课，不仅读过那篇公众号文章，对乐乐在教学中强调的“真实困境模拟”和“复杂后果呈现”理念理解颇深。
谈话聚焦在“思辨实验室”项目的愿景上——他们希望打造的不是简单的答题工具，而是能激发青少年深度思考、培养审辨式思维的交互式学习环境。
“我们看中的，正是您实践中那种不回避真实矛盾、用技术手段营造安全‘试错’空间的设计思路。”吴经理在电话里说。
“这和我们想做的‘思辨实验室’内核高度一致。不知道您是否有兴趣，就这个方向，进行更深入的方案探讨？或许，我们可以围绕您已有的《岔路口》框架，共同设计一套适用于课堂的‘思辨训练模块’原型。”
这个提议让乐乐心跳加速。这不再是简单的“教学案例”外包，而是涉及他核心创意的深度合作。
他按林薇薇的建议，没有立刻承诺，表示需要时间消化，并提议在下周进行一次线下会议，当面详谈。
挂断电话，乐乐在书房里踱步，兴奋与压力交织。
他再次点开《人生蓝图》的玩家论坛——这几乎成了他评估对手动向的某种习惯。
论坛热度依旧，但风向已变。首页飘着几个高回复帖子：
“退坑！说好的蝴蝶效应呢？氪了三千，人生路线跟月卡党没区别！”
“深度剖析：《人生蓝图》是如何用‘选择’包装付费墙的？”
“避雷指南：所有标榜‘重大抉择’的节点，不氪金根本无法解锁核心选项。”
点进去，不满的声音汇成洪流：前期精美的包装下，是后期赤裸的数值卡点和付费陷阱；宣传中“选择改变命运”的噱头，被证实只是不同价格的“剧情DLC”；社交系统成了炫耀性消费的竞技场。
虽然仍有水军在洗地，有土豪在晒图，但普通玩家的失望和嘲讽已成主流声浪。
曾经光鲜的“人生蓝图”，正在口碑崩塌的边缘摇晃。
乐乐关掉页面，心情复杂。
赵宇的游戏用资本和效率快速搭建了一个华丽但空洞的幻梦，如今梦碎的声音如此刺耳。
这对坚守“真实”与“深度”的乐乐来说，像是一针苦涩的强心剂，证明他选的路也许崎岖，但方向没有错。
然而，他也清醒地看到，《人生蓝图》庞大的用户基数和赵宇公司的资源，随时可以发动新一波营销或推出“改良版”来挽救颓势。
这场实力悬殊的较量，远未到松懈之时。
就在这时，苏晚的电话打了进来，背景音有些嘈杂，似乎在室外，语气带着明显的愠怒：“乐乐，我刚出学校，孙鹏在半路‘巧遇’我。”
乐乐心里一紧：“他又想干什么？”
“先是假惺惺关心社团课，说‘有老师反映内容太深，学生讨论时容易钻牛角尖’。”
苏晚语速很快，带着冷意。
“我直接堵回去了，说培养学生批判性思维是课标要求，讨论有深度是好事，有具体问题可以拿到教研会上谈。他碰了个软钉子，就换了副嘴脸。”
她顿了顿，压低声音：“他说，赵宇那边对教育市场很感兴趣，《人生蓝图》准备推出‘校园公益版’，想找试点学校合作。他觉得我们编程社团‘理念新、有活力’，是最佳试点。如果我愿意牵线，或者……至少不反对，对学校、对‘有想法的年轻老师’（暗示你）都是‘双赢’的好机会。他还‘透露’，下周五学校要开一个什么‘信息化教学创新论证会’，这是个‘表态的好时机’。”